ICDAS y ceod/COPD. Sensibilidad y especificidad, la importancia del índice utilizado: una revisión sistemática

Resumo

INTRODUCCIÓN: La caries dental no tratada es la enfermedad crónica más prevalente en adultos y la caries no tratada en dientes temporales es la décima enfermedad crónica más frecuente. La mayoría de los estudios no presentan una población representativa; además, no existen estudios comparativos entre el índice de dientes Cariados – Perdidos – Obturados (ceod/COPD) y el Sistema Internacional de Detección y Evaluación de Caries (ICDAS). Buscaremos evaluar si existen diferencias de sensibilidad y especificidad en el diagnóstico de caries utilizando ICDAS y el índice ceod/COPD. OBJETIVOS: El objetivo de la investigación es evaluar si existen diferencias en la sensibilidad y especificidad en la detección de caries entre los índices ICDAS y ceod/COPD. MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática cualitativa, sobre el índice de caries ceod/COPD e ICDAS en las bases de datos de Medline, ClinicalKey y SciELO, encontrando 3.581 artículos de los cuales 21 fueron leídos íntegramente y 14 cumplieron los criterios de inclusión y exclusión. RESULTADOS: La sensibilidad y especificidad son mayores con ICDAS que con el índice ceod/COPD y proporciona hasta un 43% más de información al detectar lesiones no cavitadas, pero requiere más tiempo y recursos debido al uso de luz, aire comprimido y profilaxis previa al examen. La formación previa, el conocimiento y la experiencia en ICDAS son fundamentales para el mejor resultado, los estudios demostraron que a mayor experiencia aumentaba la sensibilidad y especificidad, a diferencia del índice ceod/COPD, aunque ICDAS era fácil de entender por profesionales sin experiencia. CONCLUSIÓN: Se deben realizar más estudios comparativos entre ambos índices e incluir ICDAS en niños por su capacidad para detectar lesiones no cavitadas que son las más prevalentes en dientes temporales.