Tarot Cético, uma proposta de estratégia inovadora no ensino do pensamento crítico em saúde: um relato de experiência
DOI:
https://doi.org/10.17267/2594-7907ijeh.2025.e5998Palavras-chave:
Pensamento Crítico, Gamificação, Metodologias Ativas, Educação em Saúde, Lógica, ÉticaResumo
INTRODUÇÃO: O pensamento crítico é essencial na formação de profissionais de saúde, especialmente em um contexto de desinformação e charlatanismo. O ensino tradicional, muitas vezes teórico, limita a aplicação prática do conhecimento. Metodologias ativas, como a gamificação, surgem como alternativas eficazes. Este relato descreve o desenvolvimento e a aplicação do "Tarot Cético", uma ferramenta didática para ensinar falácias lógicas e vieses cognitivos de forma prática e envolvente. OBJETIVOS: Relatar a experiência da criação e do uso do "Tarot Cético" em aulas de epidemiologia para turmas de medicina, visando aprimorar o pensamento crítico. METODOLOGIA: A ferramenta foi desenvolvida com base em uma revisão sobre falácias e vieses, resultando em cartas ilustradas com personagens e cenários polêmicos. A atividade foi aplicada em duas turmas (80 estudantes). Os alunos elaboraram argumentos falaciosos e participaram de discussões críticas mediadas, analisando e identificando os erros de raciocínio. RESULTADOS E DISCUSSÃO: O "Tarot Cético" gerou alto engajamento e facilitou a compreensão de conceitos complexos. As apresentações estimularam a criatividade e promoveram reflexões aprofundadas sobre a importância de uma comunicação ética e baseada em evidências. No entanto, a avaliação qualitativa e o contexto limitado da aplicação são limitações que sugerem a necessidade de estudos amplos e quantitativos. CONCLUSÃO: O "Tarot Cético" demonstrou ser uma estratégia inovadora e promissora no ensino do pensamento crítico, destacando o valor das metodologias ativas na educação em saúde. Pesquisas futuras devem explorar sua eficácia a longo prazo e em diferentes contextos.
Downloads
Referências
(1) Wardle C, Derakhshan H. Information disorder: toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Strasbourg: Council of Europe; 2017.
(2) Tversky A, Kahneman D. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science. 1974;185(4157):1124-31. Available from: https://www2.psych.ubc.ca/~schaller/Psyc590Readings/TverskyKahneman1974.pdf
(3) Cook J, Lewandowsky S, Ecker UKH. Neutralizing misinformation through inoculation: Exposing misleading argumentation techniques reduces their influence. PLoS One. 2017;12(5):e0175799. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175799
(4) Freire P. Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e Terra; 1996.
(5) Bonwell CC, Eison JA. Active learning: creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1. Washington, DC: George Washington University; 1991.
(6) Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223-31. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x
(7) Kapp KM. The gamification of learning and instruction: game-based methods and strategies for training and education. San Francisco: John Wiley & Sons; 2012.
(8) Boada I, García-González JM, Soler J, Carreras V, Prados F. Using a serious game to complement CPR instruction in a nurse faculty. Comput Methods Programs Biomed. 2015;122(2):282-91. https://doi.org/10.1016/j.cmpb.2015.08.006
(9) Bass GA, Chang CWJ, Sorce LR, Subramanian S, Laytin AD, Somodi R, et al. Gamification in Critical Care Education and Practice. Crit Care Explor. 2024;6(1):e1034. https://doi.org/10.1097/CCE.0000000000001034
(10) Bacchi AD. Tarot Cético: cartomancia racional. Rondonópolis: Edição do Autor; 2023. Available from: https://bit.ly/tarotcetico
(11) Ioannidis JPA. Why most published research findings are false. PLoS Med. 2005;2(8):e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124
(12) Mezirow J. Transformative learning: theory to practice. New Dir Adult Contin Educ. 1997;1997(74):5-12. https://doi.org/10.1002/ace.7401
(13) Schopenhauer A. A arte de ter razão: exposta em 38 estratagemas. Porto Alegre: L&PM Pocket; 2005
(14) Pilati R. Ciência e pseudociência: por que acreditamos apenas naquilo que queremos acreditar. São Paulo: Editora Contexto; 2018.
(15) Almossawi A. An illustrated book of bad arguments. New York: The Experiment; 2014.
(16) Harden RM, Laidlaw JM. Essential skills for a medical teacher: an introduction to teaching and learning in medicine. 2nd ed. London: Elsevier Health Sciences; 2017.
(17) Krishnamurthy K, Selvaraj N, Gupta P, Cyriac B, Dhurairaj P, Abdullah A, et al. Benefits of gamification in medical education. Clin Anat. 2022;35(6):795-807. https://doi.org/10.1002/ca.23916
(18) Sanz-Martos S, Álvarez-García C, Álvarez-Nieto C, López-Medina IM, López-Franco MD, Fernandez-Martinez ME, et al. Effectiveness of gamification in nursing degree education. PeerJ. 2024;12:e17167. https://doi.org/10.7717/peerj.17167
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 André Demambre Bacchi
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
