A relação entre linguagem e práticas pseudocientíficas
DOI:
https://doi.org/10.17267/2675-021Xevidence.2023.e4970Palavras-chave:
Pseudociências, Análise do Discurso, LinguagemResumo
INTRODUÇÃO: A Análise do Discurso tem demonstrado que a neutralidade é algo inexistente na língua. Cada escolha lexical não é aleatória e, dentro de cada escolha, há uma diversidade de possibilidades de intenções, colocações e interpretações. Cultura, hábitos, crenças e todo o conjunto de características que compõe uma sociedade influenciam a construção da língua. Em uma sociedade na qual a ciência e o método científico estejam sendo subestimados ou ignorados, enquanto práticas pseudocientíficas são valorizadas, é esperado que haja um reflexo disso na linguagem. OBJETIVO: Discutir o impacto da linguagem e das escolhas lexicais na aparência de legitimidade científica de práticas pseudocientíficas. METODOLOGIA: Neste estudo, utilizamos ferramentas da linguística associadas ao pensamento científico para identificar de que forma as pseudociências podem se beneficiar da linguagem para aumentar sua credibilidade, com foco no uso de afixos. RESULTADOS: Falantes de uma língua possuem intuições sobre as regras formativas e significados relacionados aos afixos, mesmo sem estudarem formalmente as construções linguísticas ou epistemologia. Nesse sentido, práticas pseudocientíficas podem se beneficiar da aparência de legitimidade científica conferida pela percepção etimológica popular de sufixos e prefixos comumente empregados para designar áreas ou subáreas de estudos acadêmico-científicos. CONCLUSÃO: As palavras e afixos utilizados na linguagem científica não possuem definições precisas e inequívocas, mas sim, estão sujeitos a interpretações variadas e conflitantes. Diante dessa vulnerabilidade, a linguagem, como reflexo da sociedade em que estamos inseridos, pode limitar nossa capacidade de tomada de decisões racionais em relação à saúde.
Downloads
Referências
(1) Pêcheux M. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio. 3ª ed. Campinas: EDUNICAMP; 1997.
(2) Saussure F. Curso de Linguística Geral. 29ª ed. São Paulo: Cultrix; 2016.
(3) Habermas J. Teoria do Agir Comunicativo. V. 1. Racionalidade da ação e racionalização social. São Paulo: Martins Fontes; 2012.
(4) Orlandi EP. Análise de Discurso. Princípios e Procedimentos. 5ª ed. Campinas: Pontes; 2005.
(5) Eco U. Semiótica e Filosofia da Linguagem. Almada: Instituto Piaget; 2001.
(6) Pierce CS. Semiótica. São Paulo: Perspectiva; 2010.
(7) Magalhães CM. Reflexões sobre a análise crítica do discurso. Belo Horizonte: Faculdade de Letras UFMG; 2001.
(8) Fairclough N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge; 2003.
(9) van Dijk TA, Medeiros BWL, Andrade MLCVO. Análise crítica do discurso multidisciplinar: um apelo em favor da diversidade. Linha D’Água. 2013;26(2):351-381. https://doi.org/10.11606/issn.2236-4242.v26i2p351-381
(10) Wodak R, Meyer M. Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage publications; 2001.
(11) Levi-Strauss C. Antropologia Estrutural II. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro; 1989.
(12) Marcondes D. Textos básicos de linguagem. De Platão a Foucalt. Rio de Janeiro: Zahar; 2010.
(13) Sampaio RD. Linguagem, cognição e cultura: A hipótese de Sapir-Whorf. Cad do IL. 2018;(56):229–240. https://doi.org/10.22456/2236-6385.83356
(14) Tomasello M. Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge: Harvard University Press; 2003.
(15) Lucy JA. Language Diversity and Thought: A Reformulation of the Linguistic Relatity Hypothesis. Cambridge: Cambridge University Press; 1992.
(16) Hacking I. The social construction of what? Cambrigde: Harvard University Press.; 1999.
(17) Gieryn TF. Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists. Am Sociol Rev. 1983;48(6):781–95. https://doi.org/10.2307/2095325
(18) Lewandowsky S, Gignac GE, Vaughan S. The pivotal role of perceived scientific consensus in acceptance of science. Nat Clim Chang. 2020;3:399–404. https://doi.org/10.1038/nclimate1720
(19) Pennock RT. The postmodern sin of intelligent design creationism. Sci Educ. 2010;19(6–8):757–778. http://dx.doi.org/10.1007/s11191-010-9232-4
(20) Bergstrom CT, West JD. Calling Bullshit: The Art of Skepticism in a Data-Driven World. London: Penguin Press; 2020.
(21) Merton RK. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press; 1973.
(22) Hansson SO. Science and Pseudo-Science [Internet]. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2021. Available from: https://plato.stanford.edu/archives/fall2021/entries/pseudo-science/
(23) Bunge M. La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Sudamericana; 2003.
(24) Sagan C. The demon-haunted world: Science as a candle in the dark. New York: Ballantine Books; 1995.
(25) Sapir E. Lingüística como ciência: ensaios. Rio de Janeiro: Livraria Acadêmica; 1969.
(26) Labov W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press; 1972.
(27) Costa VL. A importância do conhecimento da variação linguística. Educ em Rev. 1996;12:51-60. https://doi.org/10.1590/0104-4060.157
(28) Bakhtin M. Marxismo e Filosofia da Linguagem. São Paulo: Hucitec; 2009.
(29) Lenz C. Relações entre língua, ideologia e subjetividade [master’s thesis] [Internet]. Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2015. [cited 2022 dec 05]. Available from: https://lume.ufrgs.br/handle/10183/13172230.
(30) Fiorin JL. Introdução à Linguística II: Princípios de análise. 5ª ed. São Paulo: Editora Contexto; 2019.
(31) Wierzbecka A. Semantics: Primes and Universals. New York: Oxford University Press; 1996.
(32) Lacotiz A. Estudo diacrônico e dos valores semânticos dos sufixos no português [master’s thesis] [Internet]. São Paulo: Universidade de São Paulo; 2007. [cited 2022 dec 05]. Available from: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8142/tde-28012008-112539/pt-br.php
(33) Principe LM. The Scientific Revolution: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press; 2011.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 André Demambre Bacchi, Bruna Stievano Bacchi
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain copyrights, transferring to the Journal of Evidence-Based Healthcare only the right of first publication. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
